Criticas Drama Fantástico

Crítica: “Más allá de la vida” (Clint Eastwood, 2010)

Decepcionante retrato triangular sobre el más allá:

Más allá de la vida” cuenta la historia de tres personas que están obsesionadas por la mortalidad de formas diferentes. Matt Damon interpreta el personaje de George, un obrero que tiene una conexión especial con la vida después de la muerte. En el otro lado del mundo, Marie, una periodista francesa, tiene una experiencia cercana a la muerte que sacude su concepto sobre la realidad.

Y cuando Marcus, un escolar londinense, pierde a la persona que estaba más cercana a él, necesita desesperadamente respuestas. Mientras cada uno de ellos busca la verdad, sus vidas se cruzan, cambiando para siempre por lo que creen que podría —o debería— existir en el más allá.

No creo que descubra nada si afirmo que Clint Eastwood es sin duda uno de los pocos realizadores clásicos que quedan en el Hollywood actual. Un tipo que en los últimos años ha firmado sucesivamente obras entre lo muy bueno y lo maestro, con una prolificidad envidiable teniendo en cuenta su elevada edad. Uno de esos cineastas por los que guardo un gran respeto y una gran debilidad y que, a estas alturas, ya no ha de demostrar nada a nadie. Pero debo decir que su último film hasta la fecha, me ha decepcionado bastante. Incluso me atrevería a decir, contradiciendo a cierta parte de la crítica especializada, que es una obra menor dentro de su filmografía.

Mientras que la gran mayoría de sus films -sobre todo desde los 90 en adelante, salvo en la muy mediocre “Invictus“- llenaban al espectador en contenido y forma, emocionando siempre de forma inteligente; no ocurre lo mismo con “Más allá de la vida“, pues resulta ser una propuesta demasiado fácil y desaprovechada. En el fondo, no deja de ser la típica trama tremendista de las tres historias entrecruzadas en la que se echa en falta la profundidad y la originalidad de otras cintas anteriores del cineasta.

Más allá de la vida” arranca como si de una disaster movie se tratara, mostrando la devastación que originó el famoso tsunami en la costa asiática en el año 2004. Dicha parte, rodada (dicen) por Steven Spielberg (¿quizás una escena con demasiados FX para Eastwood?), que a la vez ejerce de productor de la cinta, resulta ser justamente una sensacional y vibrante pieza de terror, por muchas críticas que haya recibido por parte de sectores ultrapuristas. Sin embargo, los efectos digitales de ILM son irregulares, ya que por momentos son de una calidad superlativa, pero en cambio en otros cantan demasiado (como la entrada del tsunami en la costa).

Pasado este notable inicio, cambiamos de historia hacia posiblemente la más irregular de todo el triángulo maldito. La que contiene las mejores y peores escenas del relato. Increíble pero cierto. La historia de los dos hermanos pobres y su madre drogadicta. Dicha historia resulta terriblemente iñarrituense, repleta de desgracias (muerte, depresión, despedidas, etc..) y un sinfín de tópicos, que aúna escenas fabulosas (el niño observando la cama de su hermano en un estado de soledad absoluto) con otras no tanto (el accidente de tráfico, con plano final hacia arriba incluido (sic)). Por no hablar de las tremendas inconsistencias en la trama. Y es que ¿cómo es posible que tras escaparse un día entero de la casa de sus padres adoptivos, lleguen al lugar de las conferencias donde se encontrará con un médium y la periodista, y éstos le dejen campar a sus anchas sin ningún tipo de control?. Ahí veo un fallo gordo de guión pues ese encuentro a tres bandas se presenta muy forzado y demasiado cogido con pinzas. El colmo es que a la vez el personaje de Damon quede prendado del de Cécile De France. Todo muy bonito y muy irreal.

Más allá de la vida” resulta desaprovechada vistas sus tremendas posibilidades. Trata sobre tres personas diferentes y sus experiencias acerca de la muerte (una periodista que a punto de morir experimenta la muerte, un médium que contacta con los muertos y un niño deprimido por la reciente muerte de su hermano) pero no ofrece una visión novedosa del tema, ni en forma ni en contenido. Con ese material, cambiando bastantes cosas del guión (sobraban esa acumulación de desgracias, tópicos y despropósitos), se podría haber sacado mayor partido. Pero tampoco creo que sea culpa 100% de Eastwood, ya que el film está notablemente rodado.

La estructura narrativa de este tipo de films que juegan a tres bandas para “mágicamente” al final entrecruzar todas ellas, resulta falsamente compleja. Aquí no encontramos algo del estilo Robert Altman o Paul Thomas Anderson, eso es pata negra señores. Aquí lo que tenemos es jamón york del malo, no nos engañemos. La comentada historia del niño aunque es cierto que resulta irregular, se salva por la excelentes actuaciones, sobre todo la de un decente George McLaren en su debut en el cine, cosa que no ocurre con posiblemente la peor de las tres: la del médium encarnado por Matt Damon, pues la actuación de Will Hunting en este caso no convence demasiado y destila cierto pasotismo o más bien una inexpresividad patente. Su parte dentro del film es bastante tediosa y se vuelve recurrente en los temas del peso de la culpa, la insatisfacción personal, el don convertido en maldición o la búsqueda de la felicidad.

La breve aparición de Bryce Dallas Howard como compañera de curso de cocina de Damon tampoco consigue arreglar el tinglado, ofreciendo una interpretación ciertamente muy sobreactuada. Y es que aunque todos sabemos de sobras la calidad que atesoran Matt Damon y Bryce Dallas Howard, aquí no ofrecen su mejor repertorio, las cosas como son. No ocurre lo mismo con Cécile De France (“Alta tensión“), la cual está excelente en su rol de periodista que tras vivir una experiencia metafísica, decide involucrarse en su nuevo libro dejando de lado todo lo anterior. Sin duda, su personaje es el menos desdibujado de toda la trama.

Lo peor de “Más allá de la vida” no es lo que es, sino lo que podría haber llegado a ser y no se ha atrevido. Y es que no deja de ser la típica cinta coral de historias entrecruzadas, carente de profundidad alguna y sin la austeridad de otras propuestas, que recurre en exceso a la emoción prefabricada (y edulcorada made in Spielberg en horas bajas) con el fin de alcanzar la lágrima fácil en el espectador (incluso ILM puso lágrimas digitales en la cara del niño). Es cierto que muchos se darían con un canto en los dientes por tener una película así en su filmografía (ya le gustaría a muchos rodar como el tito Clint), pero siendo honestos, no cabe duda de que estamos ante un Eastwood menor. Su próximo proyecto será un musical con Beyoncé. Miedo me da hacia donde encamina su carrera, sr. Eastwood.


4 Comentarios

4 comentarios

  1. Ramón

    05/03/2011 at 01:01

    Hola !!

    Amigo Javi, finalmente conseguí ver la última película estrenada (Hoover llegará a finales de año o principios del siguiente) del octogenario Eastwood y quedé satisfecho. Por supuesto, es una de las peliculas “nomarlitas” de nuestro querido abuelo director, pero en absoluto es una mala película, peor era “Invictus” por ejemplo. Puede que las situaciones sean un tanto tremendistas (la familia disfuncional) que el cruce de los personajes sea forzado, pero tras ello tenemos una realización soberbia con unos actores bastante competentes. Si, Ceciel de France es la mejor del elenco, pero no creo que haya que desprestigiar a Damon y mucho menos a Bryce Dallas Howard, sus pocos minutos en pantalla me transmitieron mucho más que su rol en “La Joven del Agua” por poner un ejemplo. Y sobre el niño, pues lo salva muy bien su rol, otra cosa es que a Peter Morgan le importe tres pimientos que sus padres adoptivos pasen de él y dejen que se escape cada dos por tres, (por cierto, lo de las lágrimas por CGI ¿es verdad o es modo irónico?).
    Y sobre la escena de apertura, juraría que fue Speilberg quien la rodó, eso lo hace muy bien Stevei y seguro que sacó tiempo de su apretada agenda para echar una mano a Clint.
    Siendo bueno, le daría tres estrellas.

    Saludos !!!

  2. Xavi Darko

    05/03/2011 at 13:34

    Hola amigo,

    La historia es bastante típica y desprovechada, pero bueno, supongo que no podemos pedir a Eastwood que haga siempre obras maestras, todos los genios tienen sus cintas menores, que no horrorosas.

    Yo creo que Cécile de France se merienda al resto con su actuación. El niño no está mal, refleja bastante bien su soledad y tristeza, pero Matt Damon me resultó bastante inexpresivo la verdad. En cuanto a la breve aparición de Bryce Dallas Howard, encantadora ella en su papel, únicamente la salvaria en la excelente escena de degustación en el curso de cocina, pero no sé, la veo un tanto sobreactuada, quizás es que soy demasiado crítico con los grandes actores que han demostrado ya su nivel.

    Sobre lo de las lágrimas en CGI, es totalmente cierto, no es ironía te lo aseguro jeje. No sé si lo hicieron porque no había forma de hacer llorar al crío o porque lo pensaron ya una vez rodado y no estaba previsto.

    No es una mala película pero tampoco es gran cosa, para mi gusto. Está bien rodada (las cosas como son) y los actores están bastante correctos, pero uno se olvida de ella en cuanto sale de la sala, mala señal.

    Saludos!

  3. Dani N.

    06/03/2011 at 16:21

    Pues yo cuando fui a verla entré tarde y me perdí la escena de tsunami, creo que me perdí lo mejor de la peli.

    La película a mi no me desagradó, si que es cierto que el argumento es ya muy repetido y películas de estas hay miles, pero mantiene la atención durante toda la película. La idea inicial es buena, reflexionar que espera después de la vida, pero le faltó un guión más imaginativo.

    En lo de que la mejor es la actriz francesa, pues no se que decirte. Me pareció su historia la más irreal de todas. El resto de hilos pues son bastante esotéricos y eso va con cada uno lo de creerselo o no. Pero la mujer que se dedique a hacer un libro de Experiencias sobre la muerte cuando tenia encargado tratar un asunto serio, me parece poco creible.

    Yo salvo la peli, al menos no me aburrió.

  4. Xavi Darko

    07/03/2011 at 10:36

    Hola,

    La idea de la que parte no es nueva, pero dependiendo del enfoque podría haber sido una película menos facilona y más arriesgada, una lástima. Pero bueno, ello no quiere decir que no tenga cosas buenas, además de estar bien rodada.

    Cécile de France, la que para muchos siempre será la rubia de la fantástica cinta francesa “Alta tensión”, está más que decente en su papel, otra cosa es su historia, irregular y con altibajos como el resto, aunque su actuación consigue salvar un poco el desaguisado. La de Damon es tediosa y alargada, y la niño, demasiado tremendista para mi gusto. El cruce entre los tres personajes está cogido demasiado por los pelos. No me gustó la manera tan inverosímil de hacer coincidir ese triángulo de vidas. En fin, un Eastwood bastante menor.

    Veremos el musical con Beyoncé xDD

    Saludos!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

To Top